miércoles, 22 de abril de 2009

El lenguaje y el contexto. Modelos comunicativos


La pragmática es la perspectiva de estudio que analiza los factores extraligüísticos. Es el lenguaje en uso, los medios que tenemos para entender el lenguaje.
Los factores extralíngüísticos condicionan el uso del lenguaje y explican los principios a los que está sometido su funcionamiento, pues en la mayoría de las ocasiones el entendimiento de un mensaje no es posible únicamente con los procesos de codificación y descodificación.
A lo largo de la historia han tenido lugar diferentes modelos comunicativos que contemplan los diferentes factores extralingüísticos cada uno dentro de un contexto y una perspectiva de dichos factores.

En el modelo tradicional de comunicación de Jackobson es necesario que existan los siguientes factores:
-Emisor: Codifica el mensaje.
-Receptor: Descodifica el mensaje.
-Mensaje: El resultado de la codificación, portador de la información o conjunto de informaciones que se transmiten.
-Canal: Medio por el que se transmite el mensaje.
-Código: Un sistema convencional de signos que nos permiten interpretar un mensaje.
-Contexto: Situación que nos permite interpretar un mensaje.
De todos los elementos anteriormente citados, quizás éste último sea el que cobre mayor importancia, sin él sería imposible la interpretación de un mensaje, algunos de los motivos son los siguientes:
-Se produce ambigüedad léxica.
Ej.: ¿Dónde está el metro?
-Asignación de referentes, las realidades a las que se refieren las palabras.
Ej.: Pronombres deícticos: aquellos que nos permiten localizar el lugar y el tiempo, son de este tipo los pronombres demostrativos, los personales…
Te espero mañana donde siempre.
-Indeterminaciones.
Ej.: El mío es más rápido.
-Intención comunicativa: sin determinar la intención que tuvo el hablante no podremos interpretar un mensaje.
Ej.: Hace calor aquí.
-Interpretación: Depende en buena medida del contexto.
Ej.: El jefe no viene hoy.


MODELO DE SHANNON Y WEAVER

La teoría de la información, formulada a finales de los 40 por el ingeniero Claude E. Shannon. En su intención original esta teoría es de un alcance muy acotado, debido a que se refiere solo a las condiciones técnicas que la transmisión de mensajes, pero eso no impidió que lograra una amplia repercusión y terminara elevada a la calidad paradigma. Su primera versión apareció en el Bell System Technical Journal de octubre de 1948, perteneciente a la Bell Telephone Laboratories, organización a la que Shannon se encontraba procesionalmente ligado.
Poco después el sociólogo Warren Weaver redacto un ensayo destinado a enfatizar las bondades de esta propuesta, que fue publicado junto al texto anterior en julio de 1949. El trabajo de shannon se titula The Mathematical Theory of comunication. En conjunto dieron lugar a un pequeño libro que tomo el titulo del primero de ellos. De este modo, la unión de dos disciplinas diferentes produjo una obra de referencia duradera en el campo de la comunicación. Lo habitual es que se aluda a estas concepciones como el modelo de Shannon y Weaver o como la teoría de la información.
El especialista norteamericano Bernal Berlson en una revisión sobre el estado de la investigación, ubicada tempranamente esta teoría dentro de un grupo de “aproximaciones menores”, para diferenciarlos de las grandes líneas que han determinado la orientación de los estudios. Es te calificativo implica poner de manifiesto su influencia sobre la evolución posterior de la investigación comunicacional.
En lo que se refiere al desarrollo teórico, en el área esta afirmación puede ser aceptada.
Efectivamente la teoría de la información no se a mostrado muy fértil en cuanto a estimular nuevos desarrollos teóricos, pero su conciencia o su propiedades heurísticas. No son pocas las ocasiones en que determina dad interpretaciones, convertidas en creencias de cómoda asimilación, adquieren respaldo y notoriedad, sin que loa meritos les permitan superar las barreras de una critica mas cuidadosa y exigente.
Fuente: Componente de naturaleza humana o mecánica que determina el tipo de mensaje que transmitirá y se grado de complejidad.
Transmisor: Recurso técnico que transmite el mensaje originado por la fuente de infamación en señales apropiadas.
Canal: medio generalmente físico que transporta las señales en el espacio .cumple una función simple de mediación y transporte.
Ruido: Expresión genérica utilizada para referirse a barias distorsiones en forma externa de la información.
Receptor: Recuso técnico que trasforma las señales recibidas en el mensaje concebido por la fuente de infamación.
Destino: componente terminal del proceso de comunicación, al cual esta dirigido el mensaje. Es el elemento decisivo para pronunciarse sobre la fila fidelidad de la comunicación.

A poco andar estos términos pasaron a formar parte de la jerga comunicacional y aun del lenguaje corriente, desarrollado en una existencia propia, con independencia del marco explicativo en que tuvieron origen. Comenzó a ser hablar se fuente, emisor, mensaje, canal, destinatario o receptor. Su representación grafica se ha usado una y otra vez agregado o quitando algún elemento, pero siempre manteniendo su apego a una estricta casualidad lineal.
Del mundo de los cables telefónicos se salto a las interacciones humanas sin demasiadas precauciones; y corresponde sin duda a Warren Weaver el merito de haber sacado esta teoría desde los restringidos limites de la dimensión técnica, dotándola de universidad.
Este se aplica en la primera instancia solo al problema técnico, pero la teoría tiene una significación mas amplia. Para comenzar, el significado y la efectividad están inevitablemente registrados por los limites teóricos de la exactitud en la transmisión de símbolos. Mas aun, el análisis teórico del problema técnico pone en evidencia que este se superpone a los problemas semánticas y de la efectividad mas de lo que se podría sospechar. Wesver alude concretamente a los tres niveles en que tradicionalmente se abordan los problemas de la comunicación:
· Técnico
· Semántica
· Pragmático
Cada nivel se abre en una sola dimensión de análisis e interpretación diferentes. En el nivel técnico se enfrentan problemas relacionados a la fidelidad con que cierta información puede ser transmitida desde un emisor aun receptor, en el nivel semántica se estudian cuestiones relativas al significado e interpretación de un mensaje; y en el nivel pragmático se enfoca la comunicación desde el punto de vista de sus consecuencias en el comportamiento manifiesto de las personas.
Weaver advierte que estamos en presencia de un modelo de gran alcance y no disimula su entusiasmo.
La teoría matemática de la comunicación es tan general que no es necesario clase de símbolos se consideran; si se trata de palabras o letras escritas, de notas musicales, de palabras habladas, de música sinfónica o de imágenes. Las relaciones que la teoría revela se aplican a todas estas formas de comunicación y a muchas otras. La teoría esta tan imaginariamente motivada que se ocupa del núcleo interior mismo del problema de la comunicación.
Todo esto ocurre en circunstancias de que el propio Shannon en su original, había establecido expresamente el carácter restringido de su posición, atendido a su particular orientación profesional.
El problema de la comunicación consiste en reproducir en un punto, sea exacto o aproximadamente, un mensaje seleccionado en otro punto. Frecuentemente el mensaje tiene significado; este se refiere o esta correlacionado con algún sistema con ciertas entidades físicas o conceptuales. Estos aspectos semánticas de la comunicación son irrelevantes para los problemas ingenerable. El sistema debe ser activado para operar cada posible selección, no solo de la que fue elegida sino también desde una desconocida en el momento de ser activada.

Es evidente que en su origen la propuesta de Shannon es completamente ajena a la comunicación desde una perspectiva social. Aquí no están directamente ni personas ni grupos. No hay interacciones, influencias, emociones, percepciones, aprendizajes u otros elementos de carácter psicososial. No aparecen variables de tipo situacional, como tampoco aparece la cultura en ninguna de sus manifestaciones.
En síntesis, tal como fue concebido, este modelo se refiere a las personas como protagonista de la comunicación, sino al proceso desde la perspectiva de sus aspectos mensurables, al estudio de las condiciones idóneas de transmisión de información transmitida a trabes de un canal. Nada de esto, sin embargo, resto energía al psicólogo de weaver ni impidió su popularización y posterior aplicación para representar distintas explicaciones de la comunicación humana. Su esquema simple, de difícil adaptación, y su apariencia de objetividad, abrieron las puertas para una divulgación exitosa. Esto se expreso en forma manifiesta en la adaptación amplia de su tecnología, y como una contribución a la forma analítica y descontextualizada de interpretar el proceso de la comunicación.
Weaver ha forzado las cosas hasta un ponto difícil de aceptar Habla de un aparato telefónico como transmisor y de un cable como canal, es muy coherente en un contexto ingenieril. El teléfono efectivamente transforma la precisión del sonido de la voz en una señal eléctrica, y gracias a esto se produce la comunicación a distancia desde un punto de vista técnico. Pero homologar esos elementos, por ejemplo, por el “sistema vocal” o el “ octavo par de nervios craneanos”, es un paso arriesgado. Privilegiar los problemas de codificación, magnitud de la información y capacidad del canal, es poner la experiencia de la comunicación por debajo de su complejidad y riqueza.
La teoría de la información es toda propiedad una teoría de la transmisión, bien adaptada para responder a los requerimientos técnicos de una empresa telefónica, pero incapaz de servir de marco explicativo para una experiencia social como es la comunicación interpersonal.
POCICIONES DE ALGUNOS AUTORES SOBRE LA TEORIA DE SHANON Y WEAVER
Lo anterior es muy evidente, dado que una de las claves de este modelo es el concepto de información, que adquiere en este contexto un significado muy preciso. No se trata de algunos de sus sentidos habituales, como noticia, dato o testimonio, sino de una magnitud estadística, adtracta, que califica el mensaje con una absoluta independencia del significado que pueda tener para las personas que participan en una interacción. Se trata de una información que adquiere en el contexto de un modelo telefónico de la comunicación, tal como lo sostiene Yves Winkin.
En la actualidad prácticamente no se encuentra un texto especializado de orientación social en se aborde críticamente el examen de esta teoría. Yves Winkin resume la posición de los autores de la universidad invisible.
Dicho consenso se funda en una oposición a la utilización en las ciencias humanas del modelo de la comunicación de Shannon. Según estos investigadores, la teoría de Shannon ha sido concebida por y para ingenieros de telecomunicaciones, y hay que dejarlas a ellos. La comunicación debe estudiarse en las ciencias humanas según un modelo que le sea propio. Estos investigadores estiman que la utilización del modelo de Shannon en lingüística, antropología o psicología ha conducido al resurgimiento de los presupuestos clásicos de la psicología filosófica sobre la naturaleza del hombre y de la comunicación. según ellos, la concepción de la comunicación entre dos individuos como transmisión de un mensaje sucesivamente codificado y después decodificado, reanima una tradición filosófica en la que el hombre se concibe como un espíritu enjaulado en un cuerpo, que emite pensamientos en forma de ristra de palabras.
Surge ahora una mirada de carácter constructivita, que se opone a cualquier pretensión de concebir la realidad como independiente de la experiencia, y como una existencia asegurada mas allá de la intervención de los observadores y de la comunicación
La influencia de este modelo ha sido importante. McLuhan le atribuyen la responsabilidad de provocar una particular interpelación de los fenómenos comunicacionales, en de un transporte secuencial y lineal de datos como simples contenidos destacados, pasando por alto completamente el campo de los usuarios y de la sensibilidad. Cuestiona también el haber condenado al olvido todos los efectos laterales que siempre posee un sistema de comunicación, pretendiendo que un canal puede ser conocido como un recurso neutro.
En el ultimo termino, la fuerza de este modelo esta en haber proporcionado una terminología pegajosa de fácil aplicación, y un marco conceptual simple que inarvectivamente se instala en el discurso de divulgadores y pedagogos cuando eligen la comunicación como centro de sus preocupaciones. Al final, se trata de una herencia que más que ayudarnos a reconocer y comprender la profundidad de la comunicación como fenómeno psicológico t social, nos ha mantenido alejados de ella.


MODELO DE SAUSSURE
Circuito: Información nace en A (cerebro---aparato fonador) y pasa (a través del medio natural) a B (a su cerebro).


"PARADIGMA DE LASSWELL"
Comunicación pública. Emisor y número indeterminado de receptores. Incorpora el concepto de canal (antes se obviaba porque siempre era natural). Comunicación como transmisión de información. Separa elementos comunicativos:
- Quién (emisor)
- Qué (mensaje)
- Qué canal
- A quién (receptor)
- Qué efecto
A ello se añadirán después el feedback (Wiener) y el contexto por otros autores.
Esta separación facilitó el estudio de la comunicación en sectores: análisis del contenido (qué), análisis de los medios (canal), análisis de las audiencias, análisis de los efectos.

MODELO DE WIENER
Incorpora concepto de feedback. Comunicación como proceso circular ya no lineal.

MODELO DE OSGOOD-SHRAMM
Modelo circular. Emisor y receptor se encuentran en situación de igualdad y actúan a la vez de codificador, intérprete y descodificador. Con esto quiere expresar que la comunicación es un proceso continuo.

MODELO DE MALETZKE
Comunicación colectiva (proceso psicosocial complejo). En la comunicación además de los elementos tradicionales (emisor, receptor, mensaje, medio) existen también el campo (topología comunicativa en lugar de intancias intemporales acutando fuera de todo contexto) y la presión (limitación ejercida por el medio) y la imagen (que tiene el emisor del medio) entre el medio y el receptor.

MODELO DE MOLES
“Ciclo sociocultural”, proceso sistémico. Un proceso continuo en el que intervienen:

Creador: crea mensajes nuevos, originales
Micromedio. Instancia legitimante compuesta por los pares
Análisis cultural. Instancia de legitimación crítica
Medios de difusión. Permiten que la obra o procuto nuevo adquiera el rango de producto cultural y pase al macromedio constituyéndose así la cultura de masas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario